lunes, 30 de enero de 2012

La química regresa a la fotografía con Smoke Drops

Liquidos para fabricar humo en las fotografías

Hace unas semanas os traíamos una selección de pinceles de humo para Adobe Photoshop, pero somos conscientes de que el humo siempre resulta más real si lo captamos directamente al hacer la fotografía en lugar de añadirlo en el procesado utilizando pinceles.

Para conseguir crear humo en una fotografía y que dure lo suficiente como para tener tiempo de hacer la foto, existen algunos trucos, como por ejemplo calentar algodón mojado en el microondas y esconderlo en la fotografía, o utilizar un vaporizador, pero algunas veces es difícil que estos elementos no se vean en la foto.

Para salvar estas situaciones hemos encontrado Smoke Drops, un kit de dos líquidos que al mezclarlos producen inmediatamente un humo bastante denso y fácil de captar con la cámara ya que dura unos cinco o diez minutos.

El precio del kit es de 49 dólares, un precio que puede parecer elevado, pero si vemos el vídeo que nos presentan en la web del vendedor, comprobamos que la cantidad de líquido que utilizan para que el humo dure esos cinco o diez minutos es muy pequeña, por lo que podremos utlizar un único kit en muchas fotografías

La gran ventaja que veo que tiene esta forma de crear humo es que no necesitamos un bote, algodón o cualquier otro elemento que pueda salir en la fotografía, simplemente vertemos unas gotas de líquido A sobre otras de líquido B y al instante aparece el humo, sin necesitar un recipiente.

De esta forma si estamos fotografiando un filete por ejemplo, podemos hacer la mezcla directamente sobre el filete y que parezca que es éste el que echa humo en lugar de un elemento escondido por detrás del trozo de carne. Eso sí, no creo que sea muy recomendable comerse ese filete después de las fotografías.

Cómo utilizar el humo que fabricamos con esta mezcla dependerá de la creatividad de cada uno de nosotros, pero recordad que el humo se hace más visible en las fotografías si lo iluminamos con una luz situada por detrás del humo, es decir, un contraluz.

Fuente: XatakaFoto

Sony anuncia nuevos modelos para su gama Cybershot

cybershot
Antes de llegar a las novedades que parece que se anunciarán por algunas marcas la semana que viene, Sony ha decidido anunciar en el día hoy 3 modelos pertenecientes a la familia Cybershot. La primera de estas cámaras es la Sony Cybershot TX200V y es que, a priori, resulta más atrayente de los 3 pues cuenta con un sensor CMOS Exmor R de 18.2 Megapíxeles, capacidad de grabación a 1080p con posibilidad de realizar tomas a 13 Megapíxeles durante la grabación,zoom óptico de 5 aumentos, un diseño minimalista, pantalla posterior táctil OLED de 3.3 pulgadas y el nuevo procesador BIONZ del cual dice Sony que asgura un nivel de ruido muy bajo. También destaca por aguantar el agua hasta 5m de pronfundidad o cambios bruscos de temperatura. Además la podemos elegir en tres colores rojo, violeta y plateado. Su precio estará alrededor de los 380 euros al cambio y todo apunta que estará disponible en marzo.

Respecto a las Sony Cybershot DSC-WX50 y DSC-WX70 podemos decir que cuenta con sensor Exmor R de 16.2 Megapíxeles, capacidad de grabación a 1080p con posibilidad de realizar tomas a 13 Megapíxeles durante la grabación,zoom óptico de 5 aumentos. Las diferencias entre ambos modelos son mínimas y tan solo residen en el tamaño de la pantalla así como la variedad de colores. Sus precios estarán alrededor de los 15-175 euros al cambio y todo apunta que estarán disponibles, también, en marzo.

Fuente: XatakaFoto

miércoles, 18 de enero de 2012

SanDisk se suma a Lexar Media en su decisión de no producir por ahora tarjetas XQD

Teniendo en cuenta que sólo la recientemente presentada Nikon D4 acepta por ahora tarjetas XQD, quizás no sea el mejor momento para lanzarse a por este mercado. Es lo que dejan entrever unas declaraciones de Wendy Vlieks, directora de relaciones públicas de SanDisk, en las que afirma que la compañía ha decidido no iniciar todavía la producción de este tipo de tarjetas.

Las declaraciones han sido recogidas por CNET, donde se destaca que el joven formato queda -por el momento- huérfano del apoyo comercial de SanDisk y Lexar Media, los dos mayores fabricantes de tarjetas de memoria. Sony, que será en principio la única compañía en vender tarjetas XQD, lanzará sus primeros modelos a finales de este mismo mes de enero.


Precisamente SanDisk y Sony, junto a la propia Nikon, propusieron a finales de 2010 la creación de este estándar orientado a cámaras de gama profesional, especialmente para la captura de ráfagas en formato RAW. Es además un formato apoyado por la CompactFlash Association, que publicó sus especificaciones finales el pasado mes de diciembre.

Se trata de tarjetas de tamaño inferior al de las CompactFlash, por lo que no son compatibles con las ranuras pensadas para este último formato. Como contrapartida, las XQD prometen llegar progresivamente hasta los 2 TB de capacidad, además de mejorar sustancialmente las velocidades de lectura y escritura.


Las primeras tarjetas de Sony, que alcanzan velocidades de 125 MB por segundo, se quedan eso sí con una capacidad máxima de 32 GB. La oferta de tarjetas para la ranura XQD estrenada en la Nikon D4 se antoja por tanto bastante limitada de cara a los próximos meses. Dicha cámara, eso sí, también acepta tarjetas CompactFlash de Tipo I.

Fuente: QueSabesDe

"La tecnología de exposición y autofoco de la D4 en la que llevamos años trabajando es nueva para Canon"

La D4 no supone un cambio revolucionario respecto a su predecesora, aunque es cierto que llega con diversas novedades y mejoras. Puestos a quedarnos con una de ellas, ¿cuál es la prestación clave de esta nueva SLR?

Creo que la clave está en la combinación de dos prestaciones: el aumento de la resolución y el rendimiento con sensibilidades muy elevadas. No se trata sólo de una cuestión del sensor y de su mayor resolución, sino también de que la D4 cuenta con un sistema muy sofisticado de reducción de ruido.

Eso significa que puede capturar y mantener el nivel de detalle en los tonos de piel o en las partes más pequeñas de la imagen incluso cuando se fotografía con valores ISO muy elevados. Esto cambia el juego para muchos fotógrafos, ya que pueden trabajar en entornos en los que antes era imposible.

De todos modos, es posible que para muchos profesionales lo más destacable sea la incorporación de un puerto Ethernet y las opciones que esto da a la hora de controlar remotamente la cámara desde un iPad o el iPhone, por ejemplo.

También es elemental la filosofía multimedia de la cámara, que es capaz de adaptarse a la variedad de trabajos que tiene que hacer el profesional hoy en día, desde fotografías a vídeos. La D4 ofrece calidad, alta velocidad, robustez... son muchas pequeñas cosas que hacen realmente difícil elegir sólo una.

© Iker Morán, QUESABESDE.COM

Hablando de la sensibilidad: ¿de qué mejora estamos hablando respecto a la D3s?

Teóricamente estamos hablando de un paso. Pero creo que en la práctica hay una mayor diferencia entre una cámara y otra. Después de todo, no se trata sólo de ruido. Hay muchas más cosas, como el rango dinámico, el detalle, la gradación y los tonos, y todos esos pequeños aspectos que están relacionados de algún modo con el ruido y que me hacen pensar que a la hora de la verdad la mejora respecto a la generación anterior va más allá de ese paso del que hablamos.

La Nikon D4 mantiene su autofoco de 51 puntos, pero pese a ello se trata de un mecanismo renovado.

Exacto. El sistema de enfoque parece el mismo, pero es totalmente nuevo. Permite usar ópticas con una luminosidad de f8, lo que antes era imposible. Y también se ha mejorado mucho la sensibilidad del sistema y su rendimiento en escenas con muy poca luz, hasta -8 EV, lo que supone casi igualar la capacidad del ojo humano en este terreno.

Respecto a la posibilidad de usar el enfoque automático con teleobjetivos y duplicadores cuya luminosidad sea de f8, recientemente desde Canon reconocían que no les había sido posible conseguirlo en la EOS-1D X.

¿Dónde está el truco de Nikon?

Técnicamente creo que la clave está en el sistema de enfoque 3D y de detección facial y en la potencia del procesador que se ocupa de esta tarea. Su capacidad para saber dónde está el sujeto en la escena y dirigir hacia allí el enfoque.

Además, Nikon tiene una gran experiencia en este campo. Creo que con la F4 ya éramos capaces de ofrecer este enfoque con ópticas de f5.6, cuanto el resto estaban en f2.8 o f4. Así que éste es el siguiente paso: que quienes trabajen con grandes teleobjetivos también puedan disponer de enfoque automático.

Comentábamos que la D4 ofrece un puerto de red y opcionalmente un transmisor Wi-Fi. ¿Por qué no integrarlo directamente en el cuerpo de la cámara?

La estructura totalmente metálica de la D4 nos lleva a preguntarnos dónde situar la antena. Además, es mucho más sencillo poder dejar este pequeño aparato en el servicio técnico si se estropea o tiene algún problema que tener que llevar toda la cámara.

Creo que al profesional le gusta decidir qué cosas poner o no a su cámara en lugar de encontrarlas directamente integradas. Por otro lado, y gracias a su posición elevada, ofrece una excelente cobertura.

Es importante recordar que el [módulo] WT-5 no sólo permite enviar las imágenes de forma inalámbrica, sino también controlar otras cámaras. Podemos disparar un total de ocho cuerpos dirigiéndolos desde una sola cámara.

© Iker Morán, QUESABESDE.COM

A la vista de las especificaciones y del discurso oficial de Nikon, parece que la grabación de vídeo se ha convertido en un elemento básico de esta cámara.

En efecto, es una prestación muy importante. Por ejemplo, hemos añadido un conector para poder monitorizar el sonido con unos auriculares. Por experiencia sabemos que el audio es clave en una grabación, porque cambiarlo o mejorarlo a posteriori es muy complejo. Es un pequeño detalle, pero creo que es de los más importantes. Por supuesto, la D4 también ha mejorado su resolución y ahora ofrece 1080p, y eso es también clave, pero me gustaría destacar sobre todo el tema del sonido.

Da la sensación de que en el terreno del vídeo Nikon siempre ha estado un paso por detrás de Canon.

Es evidente que Canon tiene un gran conocimiento y experiencia en este campo, porque llevan muchos años en el mercado del vídeo. Tenemos que adaptarnos al mercado, ver dónde están el resto de compañías e intentar marcar diferencias. No creo que vayamos a ver a Peter Jackson grabando "El Hobbit" con esta cámara, pero para un fotoperiodista que también tiene que grabar vídeos creo que ésta es la herramienta perfecta.

La D4 dispara a 10 fotogramas por segundo u 11 si bloqueamos el autofoco y la exposición. Es curioso que esta cifra sea uno de los datos que menos ha cambiado generación tras generación. ¿Existe algún tipo de limitación física de los obturadores o el espejo?

Hay razones técnicas. El espejo tiene que estar levantado mientras se abre el obturador, pero debe volver rápidamente a su posición para que el sistema de enfoque pueda funcionar. Así que podríamos hacer cámaras mucho más rápidas, pero sin espejo.

En cualquier caso, la D4 ofrece un modo de disparo especial que permite una velocidad mucho más rápida. En el menú Live View hay un modo que permite capturar hasta 24 imágenes por segundo de unos 2,3 megapíxeles cada una de ellas y de forma totalmente silenciosa gracias al uso de obturación electrónica y del sistema de enfoque por contraste.

Así que quienes necesiten más velocidad pueden aprovechar esta función sin tener que renunciar a la previsualización en pantalla, porque algunas firmas prometen hasta 40 disparos por segundo pero sin [que sea posible] ver absolutamente nada de lo que está ocurriendo en la escena. Y por cierto, no podemos olvidar que las cámaras del sistema Nikon 1 ofrecen nada menos que 60 fotogramas por segundo.

Pero volviendo a los modos habituales, la D4 puede disparar ráfagas de hasta 11 fotogramas por segundo. Además, otra opción interesante es que durante la grabación de vídeo también es posible realizar instantáneas con una resolución máxima de 1920 x 1080 píxeles.

Pese a las pequeñas diferencias y la mayor resolución de la primera, llama la atención las similitudes entre la nueva Canon EOS-1D X y esta D4. Una pregunta comprometida: ¿qué puede marcar las diferencias entre una y otra?

En primer lugar, nosotros estamos muy contentos con la tercera generación de cámaras que incluyen el sistema de reconocimiento de escena que se estrenó con la D3. Ahora se ha mejorado con la D4: tenemos 91.000 píxeles midiendo en tiempo real y calculando continuamente lo que vemos a través del visor.

Llevamos unos seis años utilizando y mejorando esta tecnología, mientras que para nuestros amigos de Canon es la primera vez [la EOS-1D X implementa un nuevo sensor RGB de 100.000 píxeles con este mismo fin]. Así que creo que tenemos una importante ventaja en lo que respecta a este sistema de medición y cálculo, que influye directamente en el enfoque automático, la exposición y el balance de blancos.

De todos modos, yo siempre digo que la gran diferencia está en las ópticas. No hay buenas imágenes sin una buena óptica. No debería decirlo, pero la cámara más fabulosa del mundo apesta [literalmente "sucks" en la frase original] si le ponemos delante el Canon de 16-35 milímetros, porque no es un buen objetivo. Se trata, por tanto, de la óptica. Y por supuesto de tener un sensor capaz de capturar todo lo que ve ese objetivo sin deteriorarlo. Así que en mi opinión la gran diferencia entre una y otra cámara radica en el sistema.

© Álvaro Méndez, QUESABESDE.COM

Tomando la D3 como punto de partida Nikon concibió la D700, un modelo más pequeño y asequible pero que usaba su mismo sensor. ¿Podemos esperar algo parecido ahora?

No puedo comentar nada sobre productos futuros que todavía no tenemos, pero sabemos que existe un gran interés por parte de los usuarios y cada día nos llegan comentarios y peticiones de quienes quieren una cámara más pequeña. Ojalá que llegue algo así, pero no lo sé.

En realidad los rumores sobre la D800 sitúan esta futurible cámara en otra categoría, con una resolución mucho mayor.

Oh, los rumores. Ya se sabe que, en cuanto se anuncia una cámara, los rumores ya comienzan a hablar de la siguiente. Nos alegra que la gente esté tan entusiasmada con nuestros productos, pero me temo que no sé nada al respecto.

Otra de las preguntas más recurrentes sobre el catálogo nikonista se refiere al relevo de la D300s. ¿Sigue habiendo espacio para un modelo de gama profesional y sensor DX o todos serán de formato completo?

Es una cuestión complicada porque lo primero sería definir qué es una cámara profesional. Conozco a muchos fotógrafos profesionales que usan cámaras que en teoría no lo son. Yo creo que sigue existiendo ese espacio y que el formato DX tiene sus ventajas, como las ópticas más pequeñas, la mayor velocidad, el menor consumo de batería… todo es más pequeño. Es complicado saber si habrá o no más cámaras así, pero mi apuesta es que sí.

Hablando de las Nikon 1, ¿qué aporta este nuevo sistema a los que desde hace tiempo ya ofrecen otras firmas y que apuestan por sensores más grandes?

Somos conscientes de que usar sensores más grandes aporta ciertas ventajas. El problema es que los objetivos tienen que ser más grandes. Si hubiéramos puesto un sensor APS en las Nikon 1, ello habría repercutido en la óptica. Y ésa es la diferencia. Es cierto que puedes encontrar cámaras más pequeñas que estasV1 y J1, pero la ventaja está en el tamaño de la óptica.

De todos modos, si comparamos el tamaño del zoom estándar de las Nikon 1 con el zoom de 14-42 milímetros para Micro Cuatro Tercios, tampoco hay mucha diferencia…

Hay que tener en cuenta que estamos en la primera generación y ante las cuatro primeras ópticas del sistema Nikon 1. Pero hay muchas más cosas en camino, incluso algunas que ya se han mostrado en forma de prototipos, incluyendo objetivos más luminosos, zooms más largos… Pero definitivamente creo que hay mercado para unas cámaras y unos objetivos de este tamaño. Este sistema ha tenido una excelente acogida. Además, también tenemos excelentes cámaras DX para quienes busquen algo más grande.

¿Se está pensando ya en una Nikon 1 para fotógrafos un poco más avanzados?

No lo sé, pero me gustaría. ¿Por qué no? Creo que tenemos una excelente oportunidad para movernos en las dos direcciones con este sistema. Podemos bajar el listón para hacer cámaras muy sencillas, pero también más completas. Creo que ha sido una gran decisión apostar por un formato de sensor CX.

© Álvaro Méndez, QUESABESDE.COM

¿Sobrevivirán las cámaras réflex o dentro de cinco años veremos un mercado en el que sólo habrá espacio para sistemas sin espejo?

Nuestra prioridad es la calidad de imagen. Siempre que la calidad de imagen no esté reñida con estas prestaciones, ¿por qué no? Pero por ahora el principal problema radica en los visores electrónicos y en su comportamiento en escenas con luces extrañas, que falsean lo que estamos viendo.

Es por eso que no creo que a corto plazo veamos cámaras de este tipo orientadas a segmentos avanzados o profesionales. Tal vez en el futuro, porque no sabemos qué ocurrirá con los visores electrónicos.

Canon acaba de lanzar la PowerShot G1 X, una cámara compacta con un sensor de grandes dimensiones. ¿Se plantea Nikon realizar un movimiento similar?

No sé si figura en los planes de Nikon, pero por ahora nuestras compactas profesionales [en referencia a la Coolpix P7100] ya utilizan captores de mayor tamaño que los modelos para el mercado de consumo.

De todos modos, no sé si es una buena idea ir por ese camino, porque asumo que es complicado combinar un sensor de ese tamaño con una óptica luminosa y pequeña.

Fuente: QueSabesDe







martes, 17 de enero de 2012

Filtros UV o filtros protectores

Siguiendo con nuestros artículos acerca de filtros hemos hablado acerca de los filtros de corrección de color para corregir la temperatura de colorde las luces y hemos hablado acerca de los filtros ND para reducir la luminosidad que entra en nuestra cámara sin por ello remitirnos a cerrar el diafragma o modificar la velocidad de obturación. Hoy entonces hablaremos acerca de los filtros UV, también llamados filtros protectores.

l_11510095
Los filtros UV no producen ningún efecto apreciable sobre nuestras fotografías únicamente evitan la entrada de rayos ultravioletas en nuestra cámara lo cual significa que la fotografía se verá exactamente igual.

¿Entonces para que quiero uno? La gran mayoría de los fotógrafos se compran filtros UV no tanto por el hecho de protegerse contra los rayos ultravioletas del sol sino más bien como una protección para el objetivo de la cámara. Es un filtro bastante barato y de hecho yo he llegado a ver muchos filtros UV por el módico precio de 8€.

filtro

También están aquellos que argumentan que un filtro UV le quita nitidez a las fotografías pero yo personalmente no he notado ningún cambio en fotografías desde que utilizo un filtro UV. Supongo que será una cuestión personal que deberá sortear cada uno. De cualquier modo es una alternativa muy fiable a la hora de proteger tu objetivo de arañazos, polvo y demás.

¿Tú que piensas de los filtros UV? ¿Los has utilizado? Cuéntanos tu historia, tus experiencias y los resultados que has obtenido usando estos filtros.

¿Quieres saber más? Aprende un poco más sobre los filtros UV:

Filtros UV

Qué son y para qué sirven los Perfiles de Cámara

El correcto ajuste del mapeo de los colores que se aplica a un conjunto de imágenes permite, mediante los Perfiles, obtener imágenes consistentes de acuerdo al tema, como pueden ser los tonos de piel en los retratos o la sensación general del color en los paisajes. También posibilita que diferentes cámaras reaccionen de igual modo al color. Tiene aplicación en los archivos JPG, puesto que en los RAW esos ajustes se realizan en la postproducción.

Seguramente ustedes han visto en el módulo RAW de Photoshop, o en Lightroom una sección llamada Calibración de Cámara, mediante la cual es posible asignar a nuestras fotografías diferentes perfiles de cámara. Como este proceso me ha resultado muy útil para evitar correcciones, haciéndome ganar tiempo y aprovechar el equipamiento, me gustaría compartir con ustedes algunas observaciones sobre él.

Comprender el funcionamiento de las cámaras digitales se parece mucho a enterarse de que los Reyes Magos no existen. Nos damos cuenta de que las capacidades que creemos objetivas o los sistemas que suponemos perfectos, quizás por costarnos mucho dinero, son en realidad posibilidades para el éxito, pero nunca su garantía. Dicho de otro modo: El sistema digital, desde la cámara a la impresora, hará sólo aquello que nosotros le pidamos. Y si no le pedimos nada interesante, no hará nada interesante.

Ajustres-de-la-solapa-en-LR

La ventana de Calibración de cámara, en la opción de Proceso en 2010 (Actual), donde se aprecia la ventana para la elección de los perfiles.

El sensor de la cámara digital capta la imagen formada en el plano focal a través de una trama de filtros Azul, Verde y Rojo muy pequeños, llamada Trama de Bayer. Produce así un relevamiento de los colores distribuidos en la imagen que nos indicará, por ejemplo, donde hay más cantidad de verde o menos cantidad de azul. Sin embargo, no nos informa acerca de “qué azul” o “qué verde” están componiendo esa imagen. Simplemente nos dice, por ejemplo, que unos colores son más verdes que otros. El sensor establece solamente lecturas relativas de color para cada uno de los fotositos o micro sensores que lo componen.

color-checker-passport

El Color Checker Passport posibilita crear perfiles personalizados.

Para que esos simples datos se conviertan en información valiosa, deben ser procesados. De esta forma asignaremos al archivo un espacio de color, RGB por ejemplo, que estará a su vez relacionado con los colores visibles por el ojo humano establecidos en el espacio de color Lab (o más precisamente CIE 1976 L*a*b*), y establecemos una serie de valores numéricos dentro de ese marco.

La consecuencia directa de esto es que dos valores numéricos iguales harán referencia a distintos colores según cuál sea el espacio de color en el que estamos trabajando. Por ejemplo R87 G 249 B16 “significa” dos colores distintos según estemos en el espacio de trabajo RGB o sRGB.

Trama-de-Bayer-delante-del-sensor
El sensor capta la imagen a través de una trama de filtros Azul, Verde y Rojo, llamada Trama de Bayer.

Sin embargo esto no es todo, porque ¿Con qué criterio se organiza la distribución de la matriz total de datos numéricos relativos provenientes del sensor en un espacio de color? Podríamos decir que hay un momento en el que la información de color interpolada, proveniente de cada punto del sensor, deberá inscribirse en un punto del sólido de Munsell.

En un principio, cada uno de los fabricantes de cámaras comenzó por aplicar un método propio para efectuar esta tarea y es lo que viene haciéndose en la actualidad con los archivos JPG producidos en las cámaras. Esa es la razón por la que cámaras de distintos modelos y marcas nos dan interpretaciones cromáticas muy distintas a partir de un mismo motivo.

Adobe-Standard

Ajuste en el modo Adobe Standard, indicado, por ejemplo, para fotos de productos.

En el postproceso RAW, en cambio, nosotros podemos regular la manera en la que se asignan los valores cromáticos para la creación del archivo.

Ahora bien, tengamos en cuenta que no me estoy refiriendo a parámetros de corrección de errores como establecer el balance de blancos o controlar contraste y luminosidad, sino a cómo es el mapeo o la distribución de los colores. Tampoco los perfiles deben ser confundidos con los ajustes preestablecidos de Lightroom.

Perfiles de cámara en la práctica

Cuando ingresamos a la ventana de Calibración de cámara, luego de colocar la opción de Proceso en 2010 (Actual), observaremos más abajo la ventana para la elección de los perfiles. Les aconsejo elegir varias imágenes propias, de diferentes motivos y buena calidad y probar visualizando las diferentes posibilidades.

Camera-Neutral

El Camera Neutral es indicado para tomas en general, como puede ser escenas cotidianas.

Podemos preguntarnos, por ejemplo, acerca de cuál debe ser la saturación de los rojos oscuros, si debemos intensificar la saturación en las sombras o si los tonos piel serán más o menos contrastados. Eso es lo que hacen los perfiles de cámara.

Aquí llegamos a un tema de preferencia personal o de adaptación temática, porque la intención del fotógrafo al realizar fotografías de moda, de obras de arte, de productos, bodas, reportajes, o paisajes puede ser muy diferente en cada caso

Camera-Portrait

El Camera Portrait posibilita obtener tonos de piel naturales, que es lo que muchas veces presenta mayores dificultades.

Un bosque puede gustarnos expresado a través del perfil Camera Landscape (Paisaje), un retrato mediante el perfil Portrait (Retrato), mientras que un producto puede resultar mejor con Adobe Standard. Los nombres son indicativos de la intención del perfil. Debemos tener en cuenta que sólo se mostrarán los perfiles asociados a la cámara con la que hayamos tomado la foto.

Perfiles adicionales pueden bajarse de aquí: http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

En cuanto a las regulaciones manuales que aparecen en la parte inferior de la ventana de calibración de cámara, sirven principalmente para lograr efectos especiales más que para calibrar nuestras fotos desde una perspectiva objetiva. Tengamos en cuenta que siempre aplicaremos los perfiles globalmente sobre conjuntos de archivos, no como correcciones a fotos individuales.

Creación de perfiles propios

Por supuesto que la creación de perfiles de cámara propios es la parte más interesante de todo esto. Los sensores de las cámaras pueden presentar pequeñas diferencias, aún entre distintas unidades del mismo modelo, y reaccionan de modo diferente ante distintas condiciones de iluminación.

Para crear un perfil personalizado podemos usar el paquete Color Checker Passport, que es una carta de color más un software dedicado. Simplemente tomamos una foto de la carta y obtenemos a partir de ella un perfil de cámara que se cargará en Lightroom y en Photoshop.

Perfil-a-medida

Un perfil a medida se justifica para abordar determinados temas, como pueden ser fotografías de moda, eventos sociales, reproducción de obras de arte, etc.

Con una herramienta como el Color Checker Passport podemos crear un perfil absolutamente personalizado para nuestra cámara. Si usamos varias cámaras y diferentes lentes, podemos estandarizar el rendimiento de color de todo el equipo facilitando la tarea la edición final.

Esto resulta muy útil en estudios o empresas donde el trabajo de varios fotógrafos es postproducido por una sola persona. Lograremos que diferentes cámaras reaccionen de igual modo al color.

Mediante su uso eliminamos la necesidad de corregir colores “corridos” o desplazados, produciendo resultados coherentes en grupos grandes de fotografías de tonos críticos. El uso de perfiles a medida reduce la cantidad de correcciones manuales, evitando los errores derivados de esta tarea. Esto resulta particularmente útil en la fotografía de obras de arte o en catálogos de moda o productos, para reducir las correcciones de color al mínimo.

En tareas complejas, como tomas realizadas bajo luces mezcladas o luces coloreadas que deben neutralizarse, podemos crear incluso un perfil de cámara específico para la situación.

Un perfil realizado a medida también pueden emplearse para mejorar mucho el rendimiento de cámaras obsoletas.

La fotografía se transforma cada vez más en una colección enriquecida de datos que van más allá de lo visible, obtenida en el lugar y momento de la toma, que luego se organizan en la imagen final en la etapa del postproceso.

Fuente: FotoMundo













lunes, 16 de enero de 2012

Gregor Halenda y motos de alto nivel en una misma sesión

Gregor Halenda

Nuestros compañeros de Motorpasión Moto nos enseñaban ayer este artículo en el que podemos ver un vídeo de una sesión de Gregor Halenda, un fotógrafo especializado en fotografía publicitaria. Todo un mestro de esta especialidad.

¿Qué pasa cuando un cliente le pide a un fotógrafo profesional una colección de fotos de sus productos y los requerimientos son bastante complicados? Pues que alguien como Gregor Halendase siente motivado y pone en acción todos sus recursos para conseguir esas fotos que luego cuando abres un catálogo te dejan impresionado. En este caso se trata de la marca de complementos Scorpion y los requerimientos eran tales como que querían una moto de campo haciendo un burn-out sobre el techo de un taxi amarillo de Nueva York y que al fondo se viera el Empire State Building.

En este vídeo podéis ver el desarrollo de esa sesión fotográfica, y de unas más con una Ducati Diavel y una BMW S1000RR. Pero si ya te parece de premio hacer esas fotos, te recomiendo que veas las imágenes editadas que aparecen al final del vídeo y verás que no sólo es montar el chiringuito para hacer las fotos, si no que también llevan detrás de si un buen montón de horas de edición para conseguir alcanzar el objetivo y dejar contentos a los clientes.

Todo un lujo esto de ver el trabajo de un profesional así. Dadle al play y disfrutad.


Fuente: XatakaFoto